GJORT IDAG:

Har tagit en titt på FAMYs hemsida (Norrbottensektionen) där det finns gott om information på alla aspekter av Skelleftesjukan. Detta ger mig en bra idé på hur man kan strukturera upp hela arbetet och har lite grundläggande information så att man kan spåna vidare samt förklara de svåra begreppen i själva arbetet. Bland annat läste jag om levertransplantation, vad som händer då, symptomer och vilka symptomatiska behandlingar det finns, eventuella framtida förslag på behandlingar etc. Informationen var ganska kort, så det tog ca en halvtimme att läsa. Dock så har jag lämnat vissa delar kvar och planerar på att återkomma. Det finns även en bra lista på forskningsrapporter, som jag ska titta på senare.

Hemsidans address är: http://www.famynorrbotten.se/

Ur källkritisk synpunkt verkar det vara bra information, med stor räckvidd (fast det går inte så djupt i varje del).


FUNDERINGAR:

Ska försöka hitta tid till att läsa på forskningsrapporterna, vilket säkert bidrar något till min egen rapport. Dessutom ser jag fram emot morgondagens rundvandring på UB där vi ska lära oss att söka i databasen. Ska komma ihåg att ta anteckningar, och givetvis notera detta i loggboken.

GJORT IDAG:

Besökte UB idag och lånade lite böcker för att sitta och läsa in mig på dem. Denna information hoppas jag ska gynna min revision av inledningen, och ger mig något att tänka på när det gäller struktureringen av själva resultat- och analysdelen.

Titlarna jag lånade var:

- Ocular involvement in familial amyloidotic polyneuropathy av Ola Sandgren
- Liver transplantation in familial amyloidotic polyneuropathy the bright and the dark side av Elisabeth Jonsén

Dessa är avhandlingar på engelska av kända namn inom Skelleftesjukan. Det fanns även en periodisk tidskrift på genetik och skelleftesjukan men det går troligtvis nog inte att låna hem. Därför planerar jag att läsa den när jag har gott om tid till förfogande. Min lilla rundtur i biblioteket tog ca 20 minuter då jag gick runt och kikade på böcker.


FUNDERINGAR:

Förutom böcker som källor så funderar jag på att använda vetenskapliga artiklar och dylikt för min rapport. Det känns passande att besöket till UB nästa vecka blir en liten ”lektion” på informationssamling i databaser, något som blir användbart och kan utnyttjas. Dessutom funderar jag på att söka på nätet efter information, då Hans-Erik föreslog att FAMY hade jättebra information på deras hemsida, så det blir något att kika på.

GJORT IDAG:

Reviderat lite på frågeställningarna och strukturerat om introduktionen så att den passar de reviderade frågeställningarna bättre, med en begreppskategori (det som Hans-Erik pratade om). Detta tog ca 30 minuter.

FUNDERINGAR:

Funderar på exakt hur utförligt jag ska förklara allt som står, då jag vill gärna lämna lite kvar till att skriva om på symptom-orsak-behandling etc. i analys- och resultatdelen. Däremot skulle det vara intressant att lägga till lite mer om historia, gamla teorier (som portugiska sjöfarare) m.m Ska också kika på hur många sidor inledningen brukar vara (t.ex. jämfört med rapporten Ungdomskriminalitet som mall från Vetenskapsteorin).

GJORT IDAG:



Hade ett möte (ca 40 min) med min handledare på NUS. Detta var vårt andra möte. Första gången fick jag upplysningar om Skelleftesjukan, som jag ville arbeta med som projektarbete – det var i våras. Denna gång var det jag som fick berätta lite om projektarbetet, hur skolan hade strukturerat upp det och presenterade min tidsplan också.



Vi gick igenom frågeställningar, varvid jag frågade om eventuella revideringar. Han sa att det gick bra. Detta innebär att frågeställningarna får en medicinsk/genetisk aspekt som tänkt, med fokus på orsaker, symptomer, behandlingar m.m Jag frågade även om litteraturtips (fick några att söka på) och fick förslag på att söka på artiklar i vetenskapliga databaser såsom PubMed. Planerar på att ta upp allt detta i metoddelen när jag skriver den.



Något jag fick klart för mig var begreppen ”Skelleftesjukan” och ”FAP”. Skelleftesjukan hänvisar till den specifika sjuka som uppstår i samband med val-30-met, medan FAP kan referera till både val-30-met och andra likartade sjukdomar som ger familjär amyloidos med polyneuropati. Det är något jag tänker att ta upp i inledningen i min rapport, då jag hade tänkt mig att begreppen kunde användas synonymt, men fallet visar sig inte vara så.



Sist men inte minst fick jag även kontaktinformation, om ev. frågor då det visar sig att våra scheman är olika så ett möte kanske inte blir så lätt att planera.





EVENTUELL FÖRÄNDRING I ARBETS- OCH TIDSPLAN:



Inga förändringar, förutom att jag ska sätta ihop resultat och analysdelarna så att flödet blir lättare.





FUNDERINGAR:



Funderar på att strukturera om inledningen, då jag har lite annorlunda fokus med frågeställningarna än innan. Vill också leta upp mer litteratur så att jag får ordentligt med referenser när jag skriver om inledningen.

GJORT IDAG:

Börjat skriva på inledningen av projektet. Har arbetat i cirka 1 tim och 40 min. Hittills har jag skrivit om historia, förekomst, orsaker, symptom, behandling och diagnos. Kommit upp till 3 sidor men funderar på att ta bort lite information som känns onödigt. Ska revidera så att det blir lättöversiktligt och lägga till lite om den aktuella forskningen.

FUNDERINGAR:

Funderar på att strukturera om det jag har skrivit för att göra det mer lättöverskådligt, samt vinkla så att det lätt leder upp till mina frågeställningar. Ska även skriva lite om forskning, och se till att leta upp mina referenser då de är utskrivna på papper.

GJORT IDAG:

Lagt upp rapportmall med egen text m.m Detta tog ca 20 minuter. Nu kan jag börja skriva under varje del så blir det lätt sammanställt i slutet, och man behöver inte flytta referenser eller någonting.

Har funderat på att specificera frågeställningar ännu mer och avgränsa rejält så att det inte blir för mycket och leder ingenstans. Detta inspirerades av den diskussion vi hade på vetenskapsteorin i torsdags med rapporten Ungdomskriminalitet, där författarna hade för vida frågeställningar som knappt ledde någonstans.

Om jag specificerar frågeställningarna lär det bli med en genetisk inriktning, att jag skippar förekomst-orsak-symtom-behandling upplägget utan fokuserar på de relevanta delarna. Förekomst och historia får tas med i inledningen, orsak och behandling tittas noggrannare på och får utgöra kärnan i projektarbetet med frågeställningar. T.ex kan en frågeställning vara: Vad orsakar FAP? Då avgränsar man det genom att titta på det medicinskt och genetiskt sett, inte historiskt.


EVENTUELL FÖRÄNDRING I ARBETS- OCH TIDSPLAN:

Eventuell förändring i frågeställningar för att precisera frågeställningar så att det inte blir för mycket. Ingenförändring i tidsplan, då jag planerar på att skriva klart introduktionens bakgrund, syfte och frågeställningar i veckan.


FUNDERINGAR:

Planerar på att boka ett möte med Hans-Erik, som jag har haft kontakt med tidigare och är liksom min handledare utanför skolan. I så fall vill jag då diskutera projektarbetets upplägg samt vad jag kan göra med syfte och frågeställningar. Dessutom vill jag fråga om metoddelen, för ev. tips på litteratur och databaser.

Möte med handledare Sören

GJORT IDAG:

Har pratat om projektarbetet, mest i startgroparna. Pratat om idén att begränsa projektarbetet och frågeställningarna, att särskilt titta på den genetiska aspekten av Skellefteåsjukan. Fick även tips att titta på andra sjukdomar som har liknande orsak (felveckat protein) för inledningen.

Kommit fram till att jag ska konkretisera det hela, skriva en bra inledning med syfte som går att besvara och inte är för vitt. Även bra frågeställningar, där man använder ordet ”genetik”. Fått förslag på att tänka på titel (dock funderar jag på att göra detta senare), också med ordet ”genetik”.

Diskuterade metoddelen, att söka i litteratur, tidskrifter, använda mig av kontakterna som jag har på Umeå Universitet.

För resultat och analysdel diskuterades också. För min litteraturstudie skulle det vara en bra idé att sammanföra båda delarna. Använda referens (som noteringar) för det man har kommit fram till på resultatet, och analysera med sina egna ord (då utan referensnotering) bredvid istället för att separera på delarna.

När det gäller referenser har jag föreslagit att ta med en viss notering i botten av sidan (som för samhällsvetenskapliga uppsatser) men en full lista i slutet (som för naturvetenskapliga) så att jag har dubbel koll på det hela.

Verifierat att tidsplanen är som den är. Deadline i april, 70% seminarium (där jag tänker ha gjort klart det mesta, utom slutdiskussionen som man kan ha nytta av då).

Mötet tog ca 40 minuter.


EVENTUELL FÖRÄNDRING I ARBETS- OCH TIDSPLAN:

Kommer troligtvis att förändra min preliminära projektplan och fokusera mitt syfte och mina frågeställningar mer precis.

Tidsplanen återstår. Ca 50% klart vid jul, cirka halva resultat+analysdelen. Vid 70%-seminarium ska samtliga delar vara klart och kanske påbörjat diskussionsdelen. Komplett projektarbete (rapport och loggbok) vid slutet av april, då inlämningen sker.


FUNDERINGAR:

För referenser så tror jag att jag ska skriva ner dessa så snabbt jag kan. Ska också i framtiden skriva ner vilka titlar jag använder i loggboken, sökningar m.m
Funderar på att försöka få klart en bra start i slutet av veckan, med introduktion och allt.

Här kommer jag att lägga upp de loggboksinlägg jag har skrivit så småningom. Information: Före första loggboksanteckningen hade jag ett litet möte med Hans-Erik (handledare på NUS) på om ämnet, Skelleftesjukan, och fick lite information om detta.



Jag kommer att uppdatera bloggen med loggboksinlägg kallade: Loggbok (Datum) och klistra vad jag skrev i loggboken.



Då jag inte har internet hemma blir uppdateringarna kanske sporadiska, men jag kommer att lägga orginaldatumet i rubriken, så det är den datum som jag arbetade (och inte nödvändigtvis publiceringsdatumet).



Enligt skolans regler ska loggboken uppdateras var 14:e dag, så jag ska följa detta.



Okej... det var första inlägget, och det är klart.